【熱點(diǎn)背景】

 

　　據(jù)媒體報(bào)道，上海某咨詢(xún)公司的軟件工程師小張因?yàn)榫芙^了公司提出的春節(jié)假期攜帶電腦回家工作的要求，而被開(kāi)除。經(jīng)勞動(dòng)仲裁，小張獲賠19.4萬(wàn)元。公司不服，將勞動(dòng)者告上法庭。近日，上海浦東法院對(duì)這起案件作出一審判決，認(rèn)定公司解除勞動(dòng)合同的行為違法，應(yīng)支付勞動(dòng)者賠償金19.4萬(wàn)元。

 

　　在開(kāi)除通知中，公司列舉小張的“罪狀”之一就是惡意拒絕執(zhí)行公司安排的勞動(dòng)任務(wù)。原來(lái)，2019年春節(jié)前，公司以小張負(fù)責(zé)維護(hù)的客戶(hù)可能需要應(yīng)急服務(wù)為由，通知他攜帶電腦回家過(guò)年，遭到拒絕。更令公司不滿(mǎn)的是，小張?jiān)诖汗?jié)休假期間拒絕聯(lián)系、上演“失聯(lián)”。對(duì)此，小張認(rèn)為，春節(jié)假期自己要陪伴家人，沒(méi)有義務(wù)工作。

 

　　【觀點(diǎn)聚焦】

 

　　根據(jù)勞動(dòng)法，勞動(dòng)者享有休息休假的權(quán)利，用人單位在法定節(jié)假日應(yīng)當(dāng)依法安排勞動(dòng)者休假。在本案中，小張春節(jié)休假已得到公司批準(zhǔn)，休假亦出于正當(dāng)手續(xù)與流程，那么對(duì)于公司臨時(shí)的工作安排，小張是有權(quán)拒絕的，并不違反勞動(dòng)紀(jì)律或規(guī)章制度。

 

　　同時(shí)，勞動(dòng)法規(guī)定，用人單位由于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要，經(jīng)與工會(huì)和勞動(dòng)者協(xié)商后可以延長(zhǎng)工作時(shí)間。由此可見(jiàn)，用人單位要求勞動(dòng)者延長(zhǎng)工作時(shí)間，除了確因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要外，還應(yīng)征得勞動(dòng)者本人同意。在本案中，公司考慮客戶(hù)可能存在應(yīng)急服務(wù)需求而要求員工假期繼續(xù)工作，這是合理理由，不過(guò)其顯然未與小張達(dá)成一致。就當(dāng)事人小張來(lái)說(shuō)，其通過(guò)正常程序流程獲得休假，不具有向公司提供勞動(dòng)的義務(wù)，因此不屬于惡意拒絕公司安排的工作任務(wù)，休假也非公司主張的“失聯(lián)”狀態(tài)。據(jù)此，法院經(jīng)審理后認(rèn)為，公司主張小張存在的“春節(jié)拒帶工作電腦回家”等違紀(jì)事實(shí)，均未構(gòu)成嚴(yán)重違反規(guī)章制度，公司以上述理由解除勞動(dòng)合同的行為違法，故駁回公司的訴訟請(qǐng)求。

 

　　近年來(lái)，隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇，以“996”“007”為代表的畸形加班現(xiàn)象在一些地方和行業(yè)愈演愈烈。一些企業(yè)存在嚴(yán)重的超時(shí)、超負(fù)荷工作現(xiàn)象，甚至員工在難得的休假期間也被要求帶工作回家處理，或頻頻被安排臨時(shí)性工作任務(wù)，由此引發(fā)了很多矛盾糾紛。

 

　　誠(chéng)如此案審理法官所言，無(wú)論是小團(tuán)隊(duì)，還是大公司，和諧的勞資關(guān)系、團(tuán)隊(duì)氛圍都是良好發(fā)展的基礎(chǔ)。如用人單位確因業(yè)務(wù)開(kāi)展需要?jiǎng)趧?dòng)者加班加點(diǎn)，也應(yīng)尊重勞動(dòng)者合法權(quán)益，同勞動(dòng)者友好協(xié)商，而非頤指氣使，動(dòng)輒祭出開(kāi)除“利器”。從這個(gè)角度而言，法院認(rèn)定“春節(jié)拒帶工作電腦回家被開(kāi)”違法，對(duì)于用人單位和勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)都是一堂生動(dòng)的法治課。